華光社區、大埔強拆、台南鐵路東移等都更案不斷上演，建商、政府、居民溝通不良往往釀成嚴重衝突。日前大法官釋憲，公布都更程序應舉辦聽證會，讓開發單位與民眾有機會辯駁。然而，過去一個月來，民間團體走訪台北市與新北市都更案聽證會，卻發現許多「離譜」之處。立委尤美女2日召開公聽會，民團與律師認為，聽證會必須要有專業審議委員、主持人，並且要有法可循，否則大法官的釋憲等於白搭。
今年4月29日，司法院大法官發布釋字第709號，指出現行都市更新條例諸多違憲問題，其中大法官宣告都更程序中應引入聽證會。目前營建署與各地方政府正進行公聽會程序作業要點，但各地規定不同，甚至有怪異之處。除了不得錄音、錄影之外，新北市為程序簡便，公聽會開完十分鐘之後，馬上接著辦聽證會，而且評審委員們毫不避諱「利益迴避」原則，同一都更案的投資者可以搖身、變為同一案的審議委員，宛如球員兼裁判。
環境法律人協會理事蔡志揚認為，公聽會不應與聽證會混為一談。公聽會的性質是採納意見，而聽證會則是以審議形式，必須要有所決策。但目前政府單位對聽證會並沒有確實規範，對於聽證程序舉辦之時間點也很隨性，常會在爭點尚未出現時就進行辯論，或是將聽證程序誤當作公聽會，導致意見過於分歧、或是發言人過多等情形，讓聽證會失去原有意義。
「即使目前修法也無法真正解決都更所面臨的問題」，大法官709號釋憲聲請人、都更當事人律師鄭文龍，近日到美國國務院進行陪審團考察，意識到台灣司法體制的落伍，將聽證會與公聽會混為一談，真正要行使聽證是在立法院，而公聽會只是詢問意見。玄奘大學公共管理學系教授羅傳賢則提出，聽證會必須要有專業主持人，才能讓議程順利進行。
「台灣法院審判程序宛如中世紀的程序，僅注重程序正義。」鄭文龍表示，聽證會相當於司法審判，必須要錄音、錄影，還要規定審查委員資格。他說，目前絕大部分的都更案都是土地炒作，且在權利變換的過程中都採多數決，只要5分之4的人同意就可以拆別人房子。「都更必須要有必要性、公益性、明確性」，他建議，少數人應賦予抵抗權，且賠償應高於市價，不能讓居民吃虧。
台灣都市更新受害者聯盟陳虹穎，首先提出公聽會後立刻召開聽證會的不合理，不僅專業的建築師、律師無法立即得出結論，遑論當地居民。她說，聽證會目的本該是顛覆資訊不對等問題，讓民眾與官員有相等平台辯論，但往往民眾沒辦法得到充足資訊，失去聽證會的意義。
內政部常務次長林慈玲表示，日前已依據都更條例修正 709號釋字，邀請各地方政府研擬聽證制度，但因尚未有結論，故交由各地方政府自行訂定聽證規範，並舉辦聽證會。至於實施的時間點與針對的範圍也是由地方政府決定，但因各地皆剛開始實施，過去也沒有先例，才會引發許多問題。未來將會由內政部統一做聽證規範。
【更多精采內容，詳見
】
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:
留言列表
留言列表
