作者：林鈺雄（台灣大學法律學院教授 林鈺雄）
柯連問鼎台北市長之爭，從八字還沒有一撇開始，媒體就不斷捕風捉影，比學歷、比家世還比老婆長相，就是獨漏了攸關全體市民的公共政策。試問柯連，台北都更下一步要怎麼走？糾結雙北的美河市弊案要怎麼收場？在三月八日反核遊行登場之際，我們更要問：柯連贊不贊成在台北市推動「核四可否裝填燃料棒」和「核一、二可否延役」的地方公投？對於中央的擁核政策和鳥籠公投，柯連又要如何因應？
先來看一下台北市民有多麼「無懼無私」。全球關於核電政策的討論，從來就不只是新任環保署長魏國彥所宣稱的科學問題而已，英國《自然》期刊上就特別指出核電選址（地震、海嘯、人口密度）及科管文化，和核災風險之間的密切關聯；再如貪污腐敗的政治風氣，也是影響風險的重要參數。而這些正好都是台灣核安的致命傷。
在人口密度部分，國外反核運動有個著名的「階級正義」質疑，就是政商電利集團常常以鄰為壑，把核電蓋在遠離首都大城的偏鄉僻壤（核廢選址亦同），電力送到都會消費，風險留給鄉民承擔。例如，日本311核災迄今3年，220公里外的東京逐漸回歸日常生活，但福島半徑30到80公里內輻射污染區（污染距離和風向有關），卻還有30萬居民流離失所。更別提距離基輔（烏克蘭首都）130公里、莫斯科340公里的車諾比，核災迄今已經28年，災圈還是一望無際的鬼域。
但這種階級正義的批判，似難描述台灣的實況。《自然》期刊點名核電廠半徑30公里內高風險區人口數最多的前三名核電廠，分別是巴基斯坦的Kanupp廠及台灣的核二、核一廠。然而，Kanupp廠雖鄰近港口大城，但距離巴國首都伊斯蘭馬巴德達1000公里；反之，核一、核二廠10公里外就碰觸台北市的北投、士林兩區，此外，雙北正是核四廠東北季風的下風區，總計北北基700萬人口都因三個電廠的距離因素而處在核災高風險區，更遑論難以逆料的地震、火山和海嘯等不利天災因素。三座電廠任何一個機組有所閃失，全台約1/3人口將受波及（潛在災民數占全國人口比，全球第一）。該說這是台北人的無私、無懼，還是無奈呢？
台北市長的問鼎者，不能只像郝、朱一樣，放放不擁核四的風涼話，而是要端出「如何讓台北市民免於核災恐懼」的牛肉。最直接具體的作法，便是針對「核一、二延役」、「廢燃料棒乾貯」和「核四裝填燃料棒」這幾個罔顧民意的中央政策，積極推動「地方性公投」的因應對策。核電、核廢本來就是「同時涉及地方與全國」的政策議題，以「有關中央就非關地方」的說詞來反對核電地方公投，根本就站不住腳。請問核廢和蘭嶼無關嗎？更何況如果這種說詞可以成立，澎湖和馬祖根本不該舉辦博奕地方公投，但還不是辦了？不但辦了，而且還為了護航博奕而量身訂作，修改了《離島建設條例》來降低公投過關門檻。
依照民調結果，台北市民有六成六、新北市民有七成四反對續建核四。如果新任市長擇善固執，積極推動「阻止核四新風險、終結核一、二舊風險」的地方公投，中央就未必能夠一意孤行，局勢也可能就此改觀。更何況在中央擱置全國公投後，力推地方公投就更有正當性了。請柯連明確表態吧！
更多文章，都在【蘋論陣線】有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
